Вопреки всеобщему мнению, ответственность руководителя юридического лица и учредителей не всегда ограничивается активами юридического лица. В умах предпринимателей сложился стереотип, о том, что можно набрать много долгов, потом их не отдавать, избавившись от юридического лица несложными методами. А свой бизнес можно продолжить просто открыв новое юридическое лицо. У крупных предпринимателей количество юридических лиц исчисляется сотнями и тысячами. Но время течет и все меняется.

В 2009 году вступили законную силу изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые позволяют, при определенных условиях, привлекать руководителя юридического лица и учредителей к субсидиарной ответственности, по долгам юридического лица.

Субсидиарная ответственность это разновидность гражданско-правовой ответственности. По своей сути это дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства. Иными словами, если имущества юридического лица недостаточно для покрытия долгов перед кредиторами, обязанность по их уплате возлагается в нашем случае, на руководителя и учредителей данного юридического лица.

Примеры из судебной практики

1. Генеральный директор привлечен к субсидиарной ответственности за вывод имущества с организации должника.
Номер дела: А41-5664/08 (решение обжаловано до ВАС РФ и оставлено в силе)
Основания иска: генеральный директор реализовал недвижимое имущество должника, однако денежные средства не внес на предприятие, что впоследствии послужило причиной невозможности удовлетворения требований всех кредиторов.
Решение суда: Возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «ПАК-ИНВЕСТ» (ООО «ИНВЕСТ-СТ») на бывшего Генерального директора ООО «ПАК-ИНВЕСТ» Россинского Бориса Алексеевича взыскав с него денежные средства в размере 1.586.432 руб. 11 коп.

2. Уклонение от уплаты долгов с помощью фиктивных преобразований юридического лица.
Номер дела: А07-7955/2009
Основания иска: Учредители преобразовали юридическое лицо во вновь созданное юридическое, передав ему все активы. В результате такой передачи должник не смог выполнить все обязательства кредиторам.
Решение суда: Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Дуслык» удовлетворить. Возложить субсидиарную ответственность на учредителей ООО «Дуслык»: Баянову Насиму Вадутовну, Баянову Гузель Назебовну, Баянова Ильдуса Назебовича в сумме 674595 рублей…..

3. Несвоевременная подача заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом.
Номер дела: А50-20763/09
Основания иска: Генеральный директор и единственный учредитель (в одном лице) своевременно не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона. Условием обязанности обращения руководителя должника с заявлением должника в арбитражный суд, является (в частности) удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов, которое приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Решение суда: Взыскать с Гилева Игоря Валерьевича (проживающего: г. Пермь, ул. Революции3/5-91) в пользу ООО « Русагро» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам О ОО «Русагро» 206 541 руб. 62 коп.

4.Непредставление бухгалтерской и иной отчетности арбитражному управляющему
Номер дела: А21-12997/2009 (ссылка на дело http://kad.arbitr.ru/Card/5fa23bcc-5afa-4bc1-a9e8-a89317a34bb2)
Основания иска: Как установлено судом, Федоров С.Г. являлся единственным учредителем общества, исполняя функции его единоличного исполнительного органа - генерального директора с момента учреждения общества до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Как следует из представленных материалов, заявление о привлечении Федорова С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника мотивировано положениями пунктов 2, 4 и 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению, которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Решение суда: Взысканный размер субсидиарной ответственности в сумме 3.829.093 руб. 16 коп. Важным, следует отметить, что реорганизация юридического лица, с целью уклонения от уплаты долгов, может привести к потере контроля за предприятием, и как следствие - к привлечению к субсидиарной ответственности по формальным основаниям – отсутствие бухгалтерской отчетности.

5. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2014 по делу N А67-3525/2012
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия руководителя должника были направлены на выбытие активов должника по заниженной цене и выразились в искусственном оформлении документов для проведения оценки, искажение и уничтожение бухгалтерской документации привело к тому, что из конкурсной массы выбыло имущество должника, что повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов.

6. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2014 по делу N А03-11437/2009
Требование: О привлечении муниципального образования как учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и взыскании денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учредитель надлежащим образом не наделил должника имуществом, необходимым для осуществления хозяйственной деятельности, формально предприняв меры по формированию уставного фонда в установленном законом размере, и своими действиями и бездействием предопределил наступление ситуации, при которой должник, не имея собственных средств и имущества, не смог осуществлять хозяйственную деятельность и погасить имеющуюся у него задолженность.

7. Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2012 N Ф09-727/10 по делу N А60-1260/2009
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Обстоятельства: Ответчик, являясь единственным акционером общества, фактически контролирующего деятельность должника и определяющего его действия, заключал сделки в целях получения собственной финансовой выгоды, что привело к банкротству последнего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все участники должника контролировались ответчиком, сделки должника по приобретению за счет заемных средств облигаций общества, контролируемого ответчиком, и их перепродаже не имели экономического смысла, доход от указанных сделок был переведен на счета третьих лиц, сделки по приобретению нереальных к взысканию долгов юридических лиц, подконтрольных ответчику, не имели экономического смысла. Определением ВАС РФ от 29.04.2013 N ВАС-11134/12 отказано в передаче дела N А60-1260/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

Таким образом, из анализа вышеуказанных примеров, рассмотрения возможных ситуаций следует, что субсидиарная ответственность может стать одним из действенных методов для кредиторов по взысканию задолженности, даже если средств для погашения требований кредиторов недостаточно. Однако не стоит забывать, что только грамотный анализ документов, доказывание всех обстоятельств дела, а также причинно-следственных связей между действиями руководителя и последующим банкротством будет являться основанием для привлечения к субсидиарной (дополнительной) ответственности контролирующих должника лиц.

Для того чтобы выбрать правильную стратегию и разработать верную тактику в выше рассмотренном вопросе необходимо участие профессиональных специалистов данной категории споров. Только опытный практикующий специалист поможет Вам разрешить сложные и запутанные ситуации.